Если и то, и другое понимаются в расширительном, самом общем и нестрогом смысле, как все пространство внутреннего мира в человеке, то это конечно же синонимы, и до сих пор у многих авторов можно увидеть чередование: психические процессы называются как душевные процессы, психические заболевания – как заболевания душевные.

 Однако сам язык подсказывает, что так обще и нестрого говорить не следует. «Душевный человек», «душевная речь», «душевное волнение», «душевная склонность» - эти словосочетания имеют ясное и важное для нас содержание, в то время как говорить «психический человек», «психическая речь», «психическое волнение» и «психическая склонность» - невозможно и странно.

 Как вспоминал Б.И. Братусь, «На одном из общих семинаров моя коллега, профессор Г. А. Цукерман наглядно показала это в следующем опыте. Она предложила собравшейся аудитории мысленно заменить слово «душа» на слово «психика» в привычных выражениях типа: «я в нем души не чаю», «мы живем душа в душу», «у нас царит теплая душевная атмосфера». Реакцией зала было оживление и смех. Действительно, никто, даже в порядке оговорки, не спутает, не скажет — «я в нем психики не чаю», «мы живем психика в психику», «у нас царит теплая психическая атмосфера».

 В более строгом и более узком понимании, психика – это внутренние информационные процессы и структуры, осуществляющие ориентировку во внешнем мире, управление своим состоянием и поведением для адекватного реагирования на запросы и требования внешнего мира. Как мы уже говорили, психика – это прожектор, который направлен на внешний мир, то, что позволяет ориентироваться во внешнем мире, адаптироваться к внешнему миру и быть адекватным обстоятельствам и ожиданиями окружающих людей.

 И тогда психическое здоровье, это психические особенности, позволяющие человеку быть адекватным и успешно адаптироваться к среде. Противоположность психическому здоровью - психические отклонения, психические расстройства и психические заболевания. При нормальной сохранности психики, при полной психической адекватности человек может быть болен душевно. Может быть и наоборот: душевное здоровье, бодрость при некоторой психической неадекватности.

 Что касается понятия «душа», то, верно, «душа» в широком смысле – это все пространство внутренней жизни человека, все внутреннее в нас. Но так можно говорить только до тех пор, пока мы не вспомнили, что у человек есть еще [/Ум ум] и [/Дух дух].

Подробно, интересно и глубоко об этом пишет Б.С. Братусь в статье «Психология - наука о психике или учение о душе».

Троица «ум, душа и дух» является одной из основ нашего культурного менталитета, и легко слышать, что этом перечислении ум и дух от души отличаются. Ум, душа, дух – все это наше внутренне, при этом к душе точнее относить все то, что в нас не просто внутреннее, но еще теплое и живое 

К душе относят [/Желание желания] (глашатаи влечений тела и интересов ума), [/Эмоции эмоции] (движения души), [/Чувство чувства] (душевные позиции), [/Настроение настроения] (состояние души). Все это - построено на теле, и поэтому в этом есть теплота.

 Ум к душе все-таки не относят: ум может быть живой, но он построен на программах, а не на теле, и теплоты в нем нет. Ум – это программа, в лучшем случае в уме, кроме жесткости, будет гибкость, в уме может быть есть свет, но в уме нет теплоты.

 Возвращаясь к душе - делают душу живой и теплой ее органы: живое лицо и особенно глаза (зеркало души), живая речь с богатыми интонациями, теплые слова и отзывчивое дыхание.

www.psychologos.ru 

Сознание – это спайка речи и психики и, как следствие, способность, в некоторой степени, управлять психикой (например, заставить себя запомнить что-то, сознательно концентрировать внимание и т.д.). Речь и сознание – это части психики, поэтому разделение этих понятий условно. Более того, сознание – это, по большому счету, всё, что у нас есть. Насколько я понимаю, если перерезать мозолистое тело (прекратить обмен информацией между полушариями), то один глаз перестанет видеть, то есть правое (как правило) полушарие не имеет центров речи и поэтому зрительная информация не будет осознанна. Человек будет утверждать, что один глаз перестал видеть. При этом, если совершить в его сторону резкое движение (сымитировать удар), он одернет голову (попытается увернуться). Бывает, что, в результате какого-либо повреждения мозга, зрительная информация перестает поступать в речевые центры коры и человек слепнет. Однако, если такого человека сильно что-то испугает и он начнет убегать – то он не врежется, например, в столб и не упадет в яму, зрение ему доступно на «животном уровне». Это, само по себе, любопытно. Если мы что-то не осознаем, то этого для нас и не существует, хотя эта информация запросто может использоваться в принятии решений. Например, фиксационная амнезия (корсаковский синдром) – больные не могут ничего запомнить. С ними был проведен эксперимент: врач ежедневно, здороваясь с ними за руку, причинял им небольшую физическую боль (допустим, колол им руку иголкой). Через какое-то время больные отказывались протягивать руку, сами не зная почему. Грубо говоря, мозг действует как единое целое и не всегда спрашивает «наше мнение».

Если говорить о том, что такое психика, то это полностью теоретический вопрос (скорее, философский). Почему мы, к примеру, решили, что подсолнух не обладает психикой (хотя он, способен поворачиваться вслед за солнцем)? В свое время выделялись разные критерии. К примеру, наличие нервной ткани. А.Н. Леонтьев (один из отцов основателей русской психологии) в качестве объективного критерия психики предлагает рассматривать способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия. Биологически нейтральные воздействия — это те виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют непосредственно в обмене веществ. Сами по себе эти воздействия не полезны и не вредны; ими животное не питается, они не разрушают его организм. Имеется в виду, что, например, шорох в кустах, сам по себе, не хорош и не плох. Однако он сигнализирует, допустим, о том, что в кустах притаился хищник. Психика, по Леонтьеву, это и есть то, что позволяет «увидеть» эти связи, реагировать на объективно нейтральный раздражитель, поскольку он сигнализирует о чем-то биологически значимом