Контекст — важнейшее философское понятие, настолько базовое, что его довольно сложно объяснить вне контекста :). В общем, скажу так, что именно контекст, и только он, придаёт какой-либо определённый смысл как словам, так и событиям и фактам жизни. Вне контекста предмет не значит ничего. Но вы никогда не найдёте предмета вне контекста, потому что всё что вы видите уже имеет контекст вашего наблюдения за ним, взаимодействует с вами. Поясню лучше на простом примере. Представьте себя маленьким ребёнком. Вам дают конфету. Брать или не брать? Конечно брать, она же сладкая, это хорошо! Это базовый уровень контекста предмета "конфета", в руках ребёнка это хорошо, дети любят сладкое. Та же конфета в лапах кота будет иметь совсем другое значение, кошки сладкого не чувствуют, углеводы усваивают плохо и потому конфет не едят (в норме :). Пытаться порадовать кота конфетой — издевательство, а не радость. Итак, сама по себе конфета, хотя и имеет определённые качества, не значит ничего, пока не начинает взаимодействовать с чем-то ещё.

Расширение сознания

Расширим контекст. Две разные ситуации, "Мама даёт ребёнку конфету" и "незнакомый дядя даёт ребёнку конфету" — чувствуете разницу? Это и есть разный контекст события "ребёнку дают конфету", который подразумевает совершенно разную оценку и реакцию. Но для совсем маленького ребёнка разницы нет, он ещё не чувствует контекста, не в состоянии за ним следить, он смотрит только на конфету, и берёт её в любом случае, для него конфета это всегда хорошо. Поэтому мама учит его — "не бери конфет у незнакомых людей, это опасно". И в следующий раз, когда дома праздник и много гостей, один из них даёт ребёнку конфету, умный и послушный ребёнок отказывается. Он по прежнему контекста не чувствует, но у него уже есть правило, подразумевающее что "бывает по разному, смотри не на саму конфету". Тогда мама, засмеявшись, объясняет, что в её присутствии можно брать у кого угодно, это её гости и она сама тоже рядом и может проследить. Включенное в контекст "в присутствии мамы" опасное событие "незнакомый дядя даёт мне конфету" снова становится безопасным и приятным. 

Собственное Я в контексте окружающего мира

В дальнейшем сознание, имеющее фундамент, расширяется "вширь" и "вглубь", с одной стороны познавая нейтральность мира через постоянное расширение контекстов, а с другой познавая отдельность и уникальность самого себя, которому что-то может быть вредно а что-то полезно, причём не обязательно то, что всем. В дальнейшем более старший ребёнок, уже имеющий "я есть" может обдуманно отказаться от ириски которую даёт мама, потому что знает что она липнет ему к зубам. При этом он понимает, что это только его собственная оценка, и может "заначить" ириску для друга, котрому эта "проблема" пофиг. И наоборот, более младший ребёнок у которого фундаменты "я есть" и "лично мне" ещё только формируются, будет пытаться отговорить друга, который ест свою собственную ириску, пугая тем что она ему к зубам прилипнет, то есть пытаясь распространить свой собственный жизненный опыт на всех в качестве общего для всех правила, и не давая им получить и сформировать свой.

Безопасность в привычном контексте

Маленький ребёнок, находящийся в безопасных условиях и при активной помощи родителей, успешно проходит стадии познания контекста, и формирует фундамент отношений с миром. При этом сам контекст собственного существования становится очень важным, если не важнейшим качеством мира, за которым надо постоянно следить и который также требует оценки. В случае сложившегося нормального фундамента восприятие сложных контекстов (в некоторых привычных рамках) становится автоматическим и не требующим ресурсов, времени и усилий. Нормальная личность живёт в мире с миром, и всегда на автомате даже не знает, а чувствует контекст своего собственного существования во (в целом нейтральном) мире, чувствует всей своей сущностью, тем самым фундаментом. И если неожиданное событие само по себе оценено нейтрально, но продолжает чем то задевать, нормальная личность включает ресурсоёмкие высокоуровневые механизмы познания, пытается спокойно разобраться что это вообще такое и почему задевает, при этом чувствуя себя в безопасности.

Тревожность

— "Убери, пожалуйста, нож со стола" 
— "А что такое?" 
— "Он лежит остриём в мою сторону и как будто режет меня"
— …

Понять возникновение этого психиатрического симптома можно опять же через понимание возможности личности напрямую чувствовать контекст. Сам по себе нож как предмет скорее опасен, ещё в детстве все узнают от мамы что острым предметом можно пораниться, и собственный взрослый опыт это подтверждает. Полноценная личность автоматически следит и оценивает в первую очередь не сами объекты окружающего мира, а контекст, к тому же имея в запасе нейтральную оценку "меня не касается". "Нож в руке врага" — опасность для меня, "нож в руке друга" — бутерброды для меня, "нож в собственной руке" — мне надо быть осторожнее, "нож лежащий на столе" — при условии безопасности, нейтральности ситуации ничего не значит, "меня не касается", пока контекст ситуации не изменится и не надо будет защищаться или делать бутерброды. Личность же без фундамента, неспособная автоматически следить за контекстом, нож воспринимает только сам по себе, как "опасный острый предмет", и "повернуться к нему спиной", не думать о нём вообще, не получается, за опасностью надо следить, мало ли что.

На войне как на войне

Уточню, что в сложной ситуации, например, происходящем за столом неприятном (хотя и полностью исключающим использование ножа для причинения вреда) разговоре, такой симптом может проявиться и у в целом нормальных людей. "Тревожность" сама по себе не симптом, а механизм мобилизации в уже признанной непонятной и небезопасной ситуации, в которой вполне логично отключаются "высшие" требующие много энергии функции контекстов, чтобы быстрее соображать "предметно". Также замечу, что совсем зрелая личность способна использовать предметный уровень без отказа от контекстуального, наоборот, переводя предметы в нужный контекст. Так, бывалый боец, в случае если за столом что-то пойдёт не так, практически автоматически отметит наличие ножа и займёт стратегически выгодную позицию рядом, после чего забудет о ноже до тех пор пока он не понадобится, а новый контекст (знание что доберётся до него первым) использует для повышения своей уверенности и веса в ситуации. Итак, тревожность бывает обоснованной, и симптомом пограничного расстройства или пограничного состояния становится только в случае очевидной необоснованности, в данном случае если проявится во время мирного семейного чаепития, например.

Переход на личности

Для "пограничников" очень характерен переход на личности во время спора. Личность собеседника это первый контекст, "кто даёт мне эту непонятную штуку, мама или плохой дядя?". Попытки хоть как-то выйти на этот первый уровень контекста происходят в разных случаях. Первый — это принципиальная невозможность оценить "непонятную штуку" и отнести её к "вредному" или "полезному", при том что она продолжает "задевать". Второй — попытки оппонента убедить в безопасности опасной штуки или наоборот, попытки указать на опасность вроде-бы безопасной грозят разрушить сложившуюся систему убеждений. У пограничника, не владеющего контекстами, есть жёсткая система убеждений "кто враг, кто друг", "что делать можно, а что нельзя" (тот самый панцирь о котором мой друг никак не может рассказать), причём именно жёсткость системы заставляет её оберегать особенно сильно. Если систему взглядов, не имеющую фундамента, нарушить хотя бы в одном месте, то она вся может рассыпаться на мелкие осколки. Напомню, твёрдость прямо связана с хрупкостью, можно сломать алмаз, но нельзя сломать подушку, и самые хорошие мечи (и личности) выковываются из твёрдой сердцевины и мягкой "оплётки".

Так, если попытаться как либо объяснить "пограничнику" из примера с ножом безопасность ситуации, указать на текущий контекст и приёмы работы с ним, следующая его фраза, вероятно, будет "тебе что, трудно, чтоли?" или даже "за что ты меня так не любишь?". Чувствуя аргументированность доводов, но не имея возможности даже помыслить отказаться от ощущения опасности, своего способа взаимодействия с миром, "пограничник" пытается разрешить это противоречие и удержать своё видение мира, объяснив себе происходящее тем, что оппонент сам является опасностью, раз действует заодно с распознанной. Именно поэтому "пограничники" обычно очень не любят психологов и боятся психиатров. Как я уже косвенно упоминал — "При проведении психотерапии <пограничного расстройства личности> наиболее сложной задачей является создание и поддержание психотерапевтических отношений (вики)" . И этот страх вполне обоснован — психологи и психиатры действительно угрожают существованию их личности в том виде, в котором она сложилась, а ничего другого "пограничники" не знают и не верят что бывает что-то ещё. Впрочем, точно так же они отказываются от помощи со стороны близких, потому что они — "нормальные", а всё остальное — враждебное окружение.

Итоги

Итак, одним из основополагающих свойств пограничной личности является отсутствие сформированных механизмов быстрого восприятия контекста (я бы назвал их "чувствами", но это потребует серьёзных дополнительных разъяснений) и следующая из этого необходимость при оценке всего полагаться на отдельные качества самих объектов или событий, и предвзятые (подготовленные ранее) оценки этих отдельных качеств. Такая оценка, в свою очередь, приводит к невозможности понимать общий смысл реальных событий и вырабатывать адекватную реакцию, поведение. Коротко можно сказать что психика таких людей очень плохо отражает реальность в целом и своё в ней место. Из этого уже получаются такие видимые симптомы пограничного расстройства личности как (в основном по DSM-IV)

• Склонность вовлекаться в интенсивные, напряжённые и нестабильные взаимоотношения, характеризующиеся чередованием крайностей — идеализации и обесценивания ("как я могла выйти замуж за такого козла?")
• Склонность действовать импульсивно, без учёта последствий ("- Давай его побъём? — А если наоборот, он нас? — Тю, а нас то за что?") 
• Импульсивность, проявляющаяся как минимум в двух сферах, которые предполагают причинение себе вреда(МКБ-10) ("Назло мамке уши отморожу!")
• Намёки или угрозы самоубийства, акты самоповреждения ("вот умру, тогда узнаете какой я был хороший")
• Аффективная неустойчивость, очень переменчивое настроение
• Преходящие вызываемые стрессом параноидные идеи или выраженные диссоциативные симптомы ()
• Минимальная способность планирования(МКБ-10)

Преступление и наказание

Так что даже не думайте сказать вашему любимому пограничнику что-нибудь типа "Ты ж моя маленькая дурочка!". Пограничник услышит только "дурочка", а контекст в виде темы разговора, вашей улыбки и спокойного тона, а так же всех прожитых вместе лет, останется за границами его восприятия. Также, если вы видите "чёткого пацанчика", который мусорит в неположеном месте, или "паркуется как хочет" — не исключено что он вовсе не хочет плюнуть обществу в душу, а просто не воспринимает в принципе контекст своих поступков. И конечно, он будет всеми силами противостоять вашим попыткам объяснить ему этот контекст, его психика к этому не готова. И нет, я не собираюсь таких оправдывать. Их  даже можно наказывать, наказание это и есть последний способ поместить человека в социальный контекст, хотя это крайняя мера. Но теперь вы можете понять, и, возможно, как-то использовать это знание о том, что происходит у них в душе, и, может быть, до наказания не дойдёт.

http://anima.realmagic.ru